Appel à signature ? Ça suffit !

A propos de l'appel à signature dit « Un conseil d'administration du CNRS doublement inacceptable » diffusé le 21 octobre 2005 par la lettre mensuelle liens-socio[1].

Jusqu'où allez-vous nous faire descendre et avec vous, l'honneur et la légitimité des sciences sociales dont vous accaparez la scène nationale en prétendant nous représenter ? Cet échantillon de scène médiatique[2] qui ose se poser en signataires de ce texte d'inquisition n'est-ce pas un véritable modèle réduit de ce so small world [3], si déconsidéré de la discipline « sociologie », en voie d'implosion dans une crise sans précédent d'autophagie et d'effondrement moral et intellectuel, un petit monde auto-référent dont les oeuvres ne sont lues- au mieux que par lui-même et au risque de l'extrême ennui ?

Un si petit monde
- incapable de retrouver un souffle d'invention et d'audace dans la pensée des sociétés de la mondialisation qui demanderaient toutes les collaborations au sein et en dehors des sciences sociales instituées et tant de courage critique et non des pratiques de nivellement et de meutes,

- s¹abandonnant sans frein à des pratiques de sectes, épuratrices des problématiques non conformes et des penseurs libres, une nouvelle fois en l¹occurrence Michel Maffesoli,

- banalisant le clientélisme lors de concours de recrutements qui s'avèrent des fictions toujours plus scandaleuses pour les candidats si nombreux qui croient que c¹est l'échelle du mérite scientifique (c'est à dire le savoir capitalisé, la pluralité problématique et la réfutabilité) qui va noblement trancher de leur candidature,

- stérilisant l'enseignement dans  l'impasse de pensées fossilisées à force d'être enseignées en catéchisme clos, réduit aux vérités mâchées des "manuels", entre restes de marxismes recuits, pensées binaires à virtualité terroriste, monomanie interprétative d'une domination qui paraîtrait simpliste même pour des hordes de primates, et gauchisme de faux rebelles,

- prétendant partout où il le peut, imposer la fiction totalitaire d'une méthodologie unique, d¹une Science achevée, exécutrices testamentaires de maîtres dont le legs le plus vivant s'avère être la reproduction de clans revendiquant le monopole des places et des subsides.

Ce  so small word  qui mérite pourtant mieux que ces métastases qui menacent sa survie et où résistent sous cette dérélicition si avancée tant de valeureux chercheurs aptes à l'invention et de professeurs qui osent encore être des maîtres, voit aujourd'hui  resurgir en son sein, avec cet étal de signataires, une milice d'éradicateurs échauffaillés par des rameutements de chasse aux sorcières.

Certains des signataires de ce texte de suffisance et de médiocrité jalouses méritent mieux que cet embrigadement où nous regrettons qu¹ils se soient fourvoyés. D'autres continuent de révéler la vérité des pratiques de violence et d'intolérance qu'ils font régner dans les réseaux ou établissements qu'ils contrôlent ou dans les jurys qu'ils tentent d'intimider ; certains ont accepté que leur nom soient invoqués pour le lynchage de collègues, certains ont à leur actif, un véritable press-book de "signatures" de même acabit.

Il faut vraiment que cela cesse :
que les sciences sociales redeviennent un lieu commun[4] où règnent la plus grande ouverture théorique et méthodologique et la totale liberté des personnes qui s'exposent à penser et à parler.

Partout, et notamment d'où nous parlons, nous avons l'écho multiple de pratiques à relents totalitaires quand prétend s'imposer la tyrannie de laboratoires-sectes qui veulent transformer les jeunes enseignants en clones d'une parole unique (il n'est plus question de penser), qui interdisent effectivement à leurs collègues d'entreprendre quoi que ce soit sans leur censure préalable, et imposent un interdit professionnel à des professeurs éminents qui ont fait soutenir multitude de thèses : empêchement d'enseigner à leur niveau, de prendre de nouveaux inscrits. Nous sommes ici à Nantes tragiquement instruits de ce que signifie une unanimité de meute épuratrice créée sous le règne de la peur, et une pratique banalisée du lynchage public pratiqué par des habitués des appels à signature.

Nous refusons cette inversion de siècles de civilisation universitaire, et cette mise au pas des sanctuaires de l'intelligence libre au niveau de toute une nation par cette poignée de sociologues majoritairement médiatiques qui osent signer ce texte lâchement camouflé sous un féminisme mondain.

Nos références : c'est la liberté de ceux qui légitimement à leur place, dans leur fonction sous le seul égide de la loi républicaine, s'exposent à penser ; c'est le droit absolu des étudiants d'avoir accès à toutes ces pensées pour d'inachevables disputationes ; et par dessus tout cela, il est devenu urgent d'interroger les épistémologies terroristes de la rupture guillotineuse et du mépris du sens commun des congénères humains, que leurs adeptes en sont vraiment venus à traiter comme des choses ; notre seul préalable est  le primat de la réalité sur les diktats qui prétendent au nom d'une Science brandie comme un fétiche meurtrier, la (re)-construire pour mieux l'abolir et la dénier.

Notre métier, si c'en est un, restera un bricolage sans fin, avec tous les moyens du bord et toutes les idées disponibles sans aucun ostracisme disciplinaire, pour comprendre les milieux complexes de tissus humanisés, de sociétés, de civilisations, de mondes faits  de nature et de culture mêlées, de savoirs relatifs et d'opacité où l'on est toujours modestement et à jamais sur une frontière  mouvante et où l'on est sûr qu'on serait irréversiblement fourvoyé dans l'idéologique pur et le religieux si l'on réduisait  jamais la réalité connue à la transparence mortifère d'un champ.

Traitons les éradicateurs et leurs signatures par un silence qui sauve l'honneur de notre profession, qui ne sait que, pour ce qui les concerne, la deuxième fois c'est une farce... et parlons libre!

Joëlle Deniot,professeur des universités, Nantes, membre nommé du CNU 19° Section, ex- directrice du LESTAMP, Université de Nantes,  présidente du Lestamp-association
Jacky Réault agrégé d'histoire, ancien directeur du GIRI-CNRS, maître de conférence en sociologie, vice-président du Lestamp-association



___________________________________

Notes de Appel à signature ? Ca suffit !
1 - Que l¹on peut trouver en annexe au bas de ce dossier, sous la lettre de droit de réponse adressée à l¹émetteur de l¹envoi.
2 - l'appel à signature est présenté par vingt signataires derrière alphabétiquement, Christian Baudelot, Stéphane Beaud etc.. On trouve l¹exhaustivité in fine.
3 - Joëlle Deniot, A so small world, Interdit sociologique et mutation mondialiste in Les sociétés de la mondialisation, publication du Colloque du LESTAMP, Université de Nantes. http://www.lestamp.com (site), http://www.sociologie-cultures.com/ (Newsletter)
4 - Jacky Réault Pour un lieu commun des sciences sociales in  Les sociétés de la mondialisation, publication du Colloque du LESTAMP, Université de Nantes. http://www.lestamp.com (site), http://www.sociologie-cultures.com/ (Newsletter)



De : REAULT Jacky <jacky.reault@wanadoo.fr>
Date : Sun, 23 Oct 2005 20:31:00 +0200
À : Pierre Mercklé <pierre.merckle@free.fr>
Objet : Re: Un conseil d'administration du CNRS doublement inacceptable !

A la Lettre mensuelle de liens socio,
(Sous couvert de Pierre Mercklé)

Bonjour,

Nous sommes stupéfaits que vous vous fassiez les relais de ce qui apparaît de façon si voyante comme une opération de clique, qui s'inscrit dans une logique de guerre civile intellectuelle au sein des sciences sociales. Dans cet "appel à signature",- en soi, une forme excécrable d'échange intellectuel-, sont brandis des emblêmes verbaux sublimant alors qu'il ne s'agit que d'exterminer une  école de pensées différente au mépris d'une personne qui en est le flambeau d'éminence internationale, et de son droit à protection et respect comme chacun d'entre nous. Nous vous adressons comme droit de réponse pour abus de sigle sans consultation d'adhérents, et comme expression de notre plus absolue protestation comme universitaires et comme intellectuels, le texte que vous trouverez en pièce jointe, signé de Joëlle Deniot et de moi-même.
Il exprime notre réaction immédiate de femme et d'homme libre et n'est en rien un nième "appel à signature", ce mode d'extermination symbolique parent du lynchage. Sur  cette non-affaire à laquelle vous vous identifiez si imprudemment,- un peu de respect pour les institutions républicaines et leurs représentants légitimes s'il vous plait !-  il pourrait s'agir en l'occurence à la fois de vulgaires jalousies, pour des signataires faciles à identifier, et plus gravement pour toute les disciplines de sciences sociales, d'une prétention de toute puissance par le rêgne de la terreur dans les lettres ;  nous en savons à nos dépens plus que notre part à l'épreuve des pratiques de plusieurs  signataires mis en vedette, contre l'école de pensée, (une autre encore, le nivellement n'est pas pour demain), que nous représentons nous même au sein de notre Université et bien plus au large.

Que Pierre Mercklé signe ce texte, n'engage que lui mais que La lettre .. de liens-socio fasse cette publicité à ce qui devrait être traité décemment par le silence, induit d'évidence l'idée de l'usage privé et abusif d'un organe d'information qui n'avait pas affiché pour recruter ses destinataires d'esprit d'intolérance ou d'exclusivisme. En espérant un retour à l'attachement (que nous prétions à votre Lettre et à l'usage  de "sa" liste), pour la pluralité intellectuelle de pairs à l'exclusion de toute forme de censure (le lynchage médiatique en est une des formes les plus infames), donc aux présupposés absolus d'une vie universitaire et de recherche civilisée, je vous adresse nos salutations.

Jacky Réault

_______________________________________________________________________


le 21/10/05 14:05, Pierre Mercklé à pierre.merckle@free.fr a écrit :

Un conseil d’administration du CNRS doublement inacceptable !
Appel à signatures

Pour signer ce texte, remplissez le formulaire de signature en ligne disponible sur http://www.liens-socio.org
La composition annoncée du nouveau conseil d’administration du CNRS pose au moins deux problèmes : l’un regarde la parité homme/femme, l’autre concerne la crédibilité scientifique.

1) Aucune femme ne figure, en effet, parmi les 12 nouvelles personnalités qualifiées nommées par décret pris sur proposition du Ministre chargé de la recherche, et le Conseil d’administration ne comporte en conséquent qu’une seule femme sur 21 membres. Dans un organisme qui a fait de la parité une exigence majeure de sa politique interne, le constat est pour le moins surprenant : le monde scientifique et universitaire ne manque pas de femmes de haut niveau capables de siéger dans une telle instance.

2) Par ailleurs, il est pour le moins étonnant de voir nommer comme représentant des disciplines « Homme et Société » Michel Maffesoli, un universitaire bien connu pour ses prises de position anti-rationalistes et anti-scientifiques. Pourquoi nommer quelqu’un qui a suscité, il y a peu, la réprobation de l’ensemble de la communauté scientifique en commettant une grave faute : l’attribution du titre de docteur en sociologie à une astrologue, Elizabeth Teissier, dont la thèse faisait l’apologie de l’astrologie ?

Ce qui peut passer pour une provocation contre l’ensemble de la communauté scientifique peut être encore rectifié. C’est pourquoi nous demandons au Ministre d’abroger le décret renouvelant la composition du Conseil d’administration du CNRS et de proposer une autre composition qui soit à la fois respectueuse de l’exigence de parité et de la nécessité de la crédibilité scientifique du Conseil d’administration. Nous appelons toutes celles et tous ceux qui veulent que la mixité au CNRS ne se réduise pas à un « effet d’annonce », et toutes celles et tous ceux qui ont le souci de la respectabilité des sciences sociales, à protester contre l’actuelle composition du Conseil d’administration en signant cet appel.

Premiers signataires :

Christian Baudelot (PR, ENS Ulm) - Stéphane Beaud (PR, Université de Nantes) - Yaël Brinbaum (MCF, Université de Bourgogne) - Philippe Coulangeon (CR CNRS, membre de la section 36 du Comité national du CNRS) - François de Singly (PR, Université Paris-V) - Christine Détrez (MCF, ENS-LSH) - Jean-Louis Fabiani (Directeur d’études EHESS, Berlin Institute for Advanced Study) - Eric Fassin (professeur agrégé, Ecole normale supérieure, LSS et GTMS) - Yves Grafmeyer (PR, Univesité Lyon-2) - Annick Kieffer (IR CNRS, LASMAS) - Bernard Lahire (PR, ENS-LSH) - Emmanuel Lazega (PR, Université de Lille) - Catherine Marry (DR CNRS) - Pierre-Michel Menger (DR CNRS, Directeur d’études EHESS) - Gérard Mauger (DR CNRS, CSE) - Pierre Mercklé (MCF, ENS-LSH) - Louis Pinto (DR CNRS) - Claude Poliak (CR CNRS, CSE) - Alain Trautmann (DR INSERM, Institut Cochin, porte-parole de Sauvons la Recherche) - Loïc Wacquant (Professeur, University of California-Berkeley, CSE-Paris)

Pour signer ce texte, remplissez le formulaire de signature en ligne disponible sur http://www.liens-socio.org

Vous recevez ce courrier électronique parce que vous êtes abonné-e à la lettre mensuelle de liens socio, qui a décidé de diffuser cet appel à signatures 1  . Si vous ne souhaitez plus recevoir la lettre d'information de liens socio, cliquez ici pour aller sur le site, saisissez votre email et cliquez sur "se désabonner"...
____
Note d'édition
1 Ces deux documents sont reproduits littéralement, à une précision près concernant le destinataire du premier. Dans le dernier paragraphe du second le grossissement en gras de ce cynique aveu de la part d¹un organe qui s¹intitule lui-même « LIENS », est à l¹initiative des éditeurs de ce dossier (JD, JR) le texte d¹envoi  ne le traitait in fine que dans un graphisme très discret. Le siteLestamp acceuille dans l¹urgence l¹ensemble au titre de tribune libe sans engager dans l¹immédiat dominical (23/10/05)  d¹autres membres de l¹association.